פסק-דין בתיק ת"ק 011977/02

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
011977-02
7.4.2003
בפני :
הראל יחזקאל

- נגד -
:
1. דניאל שמשון
2. דניאל שרה

:
אבו ראזק עזאם יהודה
פסק-דין

1.         התובעים, בעל ואישה, בעלים של זכות ציבורית למונית (להלן: "הזכות") נהגו להשכיר את הזכות לתובע וזאת במהלך השנים 1997-1993.

לטענת התובעים, הנתבע התחייב לשלם להם עבור התקופה שמיום 01/01/97 ועד ליום 16/03/97, סך של 3,500 ש"ח.

הזכות הוחזרה לתובעים באיחור של יומיים ועל פי ההסכם מיום 21/01/97 , ( להלן:" ההסכם "),בגין כל יום של איחור על הנתבע לשלם לתובעים סך של 300 ש"ח.

כן נטען על ידי התובעים כי על פי ההסכם מיום 01/01/96 נותר הנתבע חייב להם סך של 1,400 ש"ח בגין חודש  דצמבר 1996.

פניות התובעים לנתבע לפרוע את חובו, עלו בתוהו.

לתמיכה בתביעתם צירפו התובעים לכתב התביעה את ההסכם .

2.         הנתבע הגיש כתב הגנה, ובו טען כי התובעים "יצרו" יש מאין הסכם והגדילו לעשות עת זייפו עליו את חתימתו.

הנתבע הוסיף וטען כי ההסכם לא נערך על ידו, לא נחתם על ידו וכל מטרתו הינה זריית חול בעיני בית המשפט.

הנתבע הסב את תשומת ליבי לכך ששמה של התובעת הוסף להסכם וכי התוספת אינה תואמת את כתב היד המופיע בהסכם.

למען הזהירות הוסיף וטען הנתבע כי בעבר אכן נחתמו הסכמים בינו לבין התובע לתיווך עבור הזכות.

בכל ההסכמים הקודמים אשר נחתמו בין הצדדים צוין כי התובע הינו צד א' והוא בעל הזכות, דבר השונה  בהסכם אשר "יצרו" התובעים.

לתמיכה בטענתו, צירף הנתבע את ההסכמים לשנים 93-96 מהם עולה כי כתב היד בהם שונה מכתב היד בהסכם.

הנתבע טען כי התובעים הוציאו דיבתו רעה והוא שוקל הגשת תובענה כנגדם בגין הוצאת לשון הרע.

3.         בדיון שהתקיים בפני ביום 3/3/03 הופיעו התובעת ובנם של התובעים.

מסתבר כי התובע הוא בעל הזכות וכי התובעת מחזיקה ביפוי כוח נוטריוני מטעמו אשר הסמיכה לטפל בכל העניינים. יפוי כוח זה הוצג בפני והוחזר לתובעת באותו מעמד.

כן מסתבר כי שמה של התובעת אכן הוסף לקראת הגשת התביעה, והוא לא הופיע על העותק המקורי של ההסכם.

לתמיכה בגרסתם, הציגה התובעת מסמכים המלמדים כי מונה המונית הופקד ביום 17/03/97 וכי הזכות הייתה מופקדת בידי הנתבע עד למועד הנ"ל.

4.         בדיון שהתקיים בפני ביום 03/03/03 נשמעה תחילה, עדותו של הנתבע ורק לאחריה נשמעה עדות התובעת. בעדותו, שב הנתבע וחזר על טענותיו בכתב ההגנה .

בתום עדות התובעת השמיעה קלטת שיחה שהתקיימה בינה לבין הנתבע וממנה עולה כי הנתבע מכיר בחובו כלפי התובע, תוך שהוא מבטיח לתובעת כי יסדיר את התשלום בהקדם.

בעקבות השמעת הקלטת אפשרתי לנתבע להגיב לדברים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>